Campania secretă a Marii Britanii de propagandă împotriva independenței Kenyei. Încercarea de conservare a unui imperiu aflat în declin
Propagandiștii britanici din timpul Războiului Rece l-au defăimat pe vicepreședintele kenyan Oginga Odinga în anii 1960 în cadrul unor operațiuni de propagandă „neagră”, dezvăluie dosare declasificate în anii trecuți.
Departamentul de Cercetare a Informațiilor (IRD), divizia de propagandă a Ministerului Afacerilor Externe, l-a vizat pe naționalistul kenyan în cadrul unei campanii de trei ani, condusă de secțiunea sa de „trucuri murdare”, Unitatea editorială specială (SEU).
Oginga Odinga a fost o figură importantă în lupta împotriva colonialismului britanic
După independența din 1963, britanicii l-au identificat pe președintele pro-occidental Jomo Kenyatta ca fiind liderul lor preferat. Vicepreședintele Odinga era de stânga și deschis la relații cu blocul comunist. Preocupați că Odinga ar putea să-l înlocuiască pe Kenyatta, din punct de vedere constituțional sau în alt mod, britanicii au încercat să-l submineze.
Deși, după cum au recunoscut diplomații britanici, Odinga nu era comunist, potrivit istoricului Poppy Cullen de la Universitatea Loughborough, acesta „reprezenta o amenințare directă la adresa intereselor britanice”. Odinga nu numai că a favorizat politici interne radicale, dar a acceptat sprijin financiar din partea Uniunii Sovietice și a Chinei comuniste. Dar președintele Kenyatta nu putea să îl neglijeze pe Odinga, deoarece acesta reprezenta puternicul trib Luo.
Dosarele declasificate dezvăluie patru operațiuni „negre” împotriva lui Odinga
În septembrie 1965, Daily Telegraph a publicat un articol cu titlul „‘Revoluția’ document în Kenya”. Acesta relata despre un pamflet publicat de „Frontul Popular din Africa de Est”, care ataca guvernul lui Kenyatta ca fiind „reacționar, fascist și necinstit”. Dar îl lăuda pe Odinga ca fiind „un mare lider revoluționar” care va fi adus la putere de un „nou format partid socialist revoluționar popular din Kenya„.
De fapt, a fost o operațiune de propagandă sofisticată care a sporit suspiciunile că vicepreședintele Kenyei ar fi în legătură cu China comunistă. IRD a trimis 80 de exemplare ale pamfletului său către „personalități importante și către presă”, a consemnat SEU. Ziarele kenyene i-au acordat o acoperire masivă. Se crede că miniștrii kenyeni au fost convinși că broșura era autentică.
Referindu-se la rivalul de dreapta al lui Odinga, Tom Mboya, John Rayner de la SEU a scris:
„Un raport secret a spus că Kenyatta a considerat că este opera chinezilor, că Mboya a considerat că a fost publicat de Odinga și că Odinga a susținut că este opera CIA”.
Dr. Cullen spune:
„Arată în mod clar că Odinga era considerat principala amenințare la adresa intereselor britanice și până unde erau dispuși să meargă britanicii pentru a-l defăima.”
Odinga a suspectat că era vizat. În 1964, el s-a plâns public de un „val de denigrări și critici ușoare” în presa britanică. Alegând ziarele britanice, inclusiv Telegraph, al cărui corespondent Odinga l-a expulzat din Kenya patru luni mai târziu, el s-a plâns de rapoartele care sugerau că ar fi complotat împotriva lui Kenyatta.
„Agenții serviciilor secrete britanice”, a concluzionat el, au fost „puși de guvernul lor să transmită informații oficiale așa-numitei prese „independente” de pe Fleet Street”.
Un raport declasificat pentru perioada iunie-decembrie 1964 dezvăluie ceea ce pare a fi prima operațiune a SEU împotriva lui Odinga
În octombrie, SEU a produs o broșură, care pretindea că provine de la „Frații africani loiali”, catalogându-l pe liderul kenyan drept „o unealtă a comuniștilor chinezi”.
Aceștia au fost o invenție a propagandiștilor IRD. Pe parcursul a nouă ani, 37 de broșuri au fost publicate de această falsă organizație care pretindea că dorește „să elibereze Africa de orice formă de interferență străină”.
Afirmațiile făcute de Kenyatta în aprilie 1964, conform cărora „Odinga și asociații săi ar putea încerca un fel de acțiune armată sau de altă natură pentru a prelua puterea”, au determinat planuri de intervenție militară britanică în cazul în care temerile legate de o lovitură de stat s-ar fi materializat.
De asemenea, a determinat o altă operațiune a SEU care îl acuza pe Odinga de implicare într-o lovitură de stat de stânga.
În ciuda raidurilor la birourile și locuințele lui Odinga și ale altor radicali, care au dus la confiscarea de arme, nu s-a găsit nicio dovadă concretă a unei lovituri de stat, iar Odinga a rămas vicepreședinte.
O evaluare efectuată de către Înaltul Comisar al Marii Britanii a indicat ca dovezi transporturile de arme rusești, armele din ambasadele și sediile comuniste aflate sub controlul lui Odinga, precum și implicarea acestuia în antrenamente militare pentru kenyeni în țările comuniste. Dar chiar și acesta a concluzionat că, „complotiștii se așteptau ca răsturnarea să fie posibilă prin mijloace mai mult sau mai puțin constituționale și că armele și stagiarii aveau doar rolul de a le oferi o asigurare și un sprijin suplimentar în caz de nevoie”.
Potrivit lui Cullen, autorul cărții Kenya și Marea Britanie după independență, deși temerile erau reale, „lovitura de stat a fost, cel mai probabil, în mare parte fictivă”, un „pretext pentru a acționa împotriva lui Odinga”.
Cu toate acestea, propagandiștii IRD au folosit ca armă raportul Înaltului Comisar. Un articol intitulat „Kenyatta distruge lovitura de stat de stânga” a fost plasat într-o publicație elvețiană în încercarea de a-l difuza în mass-media din Europa de Vest. „Acum este clar”, se afirmă în acest articol, „că numai o acțiune hotărâtă a președintelui Kenyatta a reușit să zădărnicească cu succes o lovitură de stat de stânga pro-comunistă în Kenya”.
Potrivit profesorului Scott Lucas, specialist în politica externă britanică de la Universitatea din Birmingham, „povestea operațiunilor de propagandă britanică din Kenya ne amintește că zilele unui imperiu în declin nu au fost atât de pompoase, cât mai degrabă de înșelăciune, dezinformare și trucuri murdare”.
În esența sa, „a fost un efort al celor de la Londra de a continua să exercite controlul asupra unei foste colonii mult după ce aceasta a devenit independentă”, a declarat profesorul Lucas.
Odinga a demisionat din guvernul lui Kenyatta în 1966 și a înființat un nou partid politic, Uniunea Populară Kenyatta (KPU). Dar experimentul țării cu democrația pluripartidistă nu a durat mult timp. Membrii KPU au fost reținuți fără proces în temeiul unor noi legi exagerate.
În 1969, partidul a fost scos în afara legii. Odinga a fost plasat în detenție și, mai târziu, încarcerat de succesorul lui Kenyatta, Daniel arap Moi.
Fiul său, Raila, care și-a urmat tatăl în politică, a fost închis în mod repetat fără proces înainte ca Kenya să revină la democrație.
