În scrierea sa Viața lui Lycurg, scrisă în jurul anului 100 e.n., filozoful grec Plutarh spunea că vechii spartani supuneau noii-născuți inspecției unui consiliu al bătrânilor. Bebelușii slabi sau cu diformități, spune Plutarh, ar fi fost lăsați afară să moară, „pe motiv că nu este mai bine nici pentru ei, nici pentru oraș să-și trăiască viața atât de prost înzestrați.”
Povestea înfiorătoare a lui Plutarh
În cei aproape 2000 de ani care au urmat, povestea lui Plutarh a fost considerată o mărturie incontestabilă că acest obicei barbar era practicat în societatea greacă antică, cel puțin în Sparta.
Chiar și oamenii de știință moderni au luat cuvintele lui Plutarh ad litteram, subliniindu-le studenților marea diferență dintre dintre societatea actuală și cea antică. „Savanții au presupus pur și simplu că copiii cu dizabilități erau abandonați”, spune arheologul Lesley Beaumont de la Universitatea din Sydney.
„Invenția” lui Plutarh a justificat barbarii moderne
Credința că grecii antici ar fi lăsat să moară pruncii cu dizabilități a fost folosită și pentru a justifica atrocitățile naziste. Eugeniștii lui Hitler au prezentat argumente pentru uciderea persoanelor cu dizabilități, citând precedentul antic. „Povestea a fost folosită pentru niște scopuri destul de nefaste”, spune expertul în limbi clasice Debby Sneed de la Universitatea de stat din California , Long Beach.
Abandonarea pruncilor a avut un caracter accidental
Dar dovezile arheologice și o privire critică asupra surselor literare antice sugerează că legenda ar putea să fie doar un mit. Într-un studiu publicat astăzi în jurnalul Hesperia, Sneed susține că abandonarea copiilor cu dizabilități nu a fost o parte acceptată a culturii grecești antice, chiar dacă se întâmpla ocazional.
Deși pruncuciderea are loc ocazional în majoritatea societăților – inclusiv în timpurile moderne – multe culturi îl disprețuiesc. Sneed spune că există puține lucruri care să arate că grecii gândeau diferit.
Plutarh scria despre evenimente care au avut loc cu 700 de ani înainte de a se naște el, scrie Sneed. Iar relatarea istoricului antic menționează un rege spartan care era neobișnuit de scund și „cu picioarele afectate”, dar totuși era un bun conducător. Mai mult, un dmedic grec anonim care scria în jurul anului 400 î.e.n. își sfătuia colegii cum să îi ajute pe adulții cu diformități. Toate aceste indicii sugerează că bebelușii născuți cu probleme au ajuns de multe ori până la vârsta adultă ca membri ai societății.
Sneed spune, de altfel, că dovezile arheologice susțin acest punct de vedere, arătând că bebelușii cu probleme grave de sănătate la naștere au fost îngrijiți cu mare atenție și dăruire primele săptămâni de viață. În 1931, de exemplu, excavatoarele au descoperit rămășițele a peste 400 de copii într-o fântână din Atena. Într-o analiză din 2018, arheologii au arătat că rămășițele erau în mare parte vechi ale unor noi născuți, în concordanță cu modelele tipice de mortalitate infantilă din lumea antică, nu cu pruncicidul selectiv.
Unul dintre schelete, de altfel, aparținea unui copil de 6 – 8 luni cu hidrocefalie severă, o boală în care lichidul cefalorahidian pune o presiune mare asupra creierului. În ciuda faptului că avea o formă a craniului vizibil anormală, „oamenii încă îl îngrijeau când copilul a murit”.
Între timp, în morminte din toată Grecia, excavatoarele au descoperit sticle mici, globulare din ceramică, cu duze, unele cu urme de dinți de lapte pe duze, relatează Sneed în ziar. Ea susține că biberoanele ar fi putut fi folosite pentru a hrăni sugarii cu cu dizabilități.
Împreună, dovezile sugerează că bebelușii născuți cu membre anormale sau cu dizabilități au fost hrăniți în mod regulat și au supraviețuit adesea până la vârsta adultă. „Avem o mulțime de dovezi că oamenii nu ucid în mod activ sugari”, spune Sneed, „și nicio dovadă că au făcut-o.”
Teoria lui Febby Sneed a dat naștere unei polemici
Alți savanți sunt mai reticenți în a face această afirmație. „Ați putea spune că în Grecia și Roma Antică oamenii scăpau de bebelușii slabi? Absolut nu”, spune Christian Laes, clasicist la Universitatea din Manchester. „Dar absența dovezilor nu înseamnă că fenomenul în sine a fost absent.” El susține că, pe baza exemplelor etnografice din alte societăți, copiii au fost abandonați sau uciși în mod regulat dacă familiile nu își permiteau să-i crească. Disconfortul social sau rușinea, sugerează el, ar putea ajuta la explicarea de ce o astfel de practică comună ar putea să scape nemenționată de sursele mai vechi.
Beaumont trasează o linie între pruncucidere și expunerea mai pasivă, sugerând că, deși nu există dovezi pentru uciderea activă a sugarilor, bebelușii nedoriți ar putea totuși au fost abandonați în speranța că vor fi ridicați și crescuți de alții. „Este cu adevărat important să ne punem la îndoială presupunerile, iar [Sneed a] adus o mulțime de dovezi”, spune Beaumont. „Dar nu sunt sigur că pot fi de acord că era o practică obișnuită de a crește… copii cu dizabilități.”
Sneed spune că criticii au responsabilitatea de a aduce mai mult decât presupuneri moderne despre această practică. Dar, spune ea, „există o mulțime de probe diferite care arată că oamenii investesc timp și resurse în îngrijirea copiilor bolnavi sau cu dizabilități”, notează Science.
