Mai mulți istorici de renume distrug câteva mituri majore care ne-au schimbat percepția despre Primul Război Mondial în ultimii 100 de ani.
Uciderea lui Franz Ferdinand a fost picătura care a umplut paharul
Asasinarea lui Franz Ferdinand a fost un fel de moment 9/11 pentru liderii austrieci. Acesta le-a schimbat politica și a produs un consens complet neîntrerupt în favoarea războiului. Înainte de asasinat, înregistrările arată că austriecii se concentrau pe soluții diplomatice la criza din Balcani, dar după asasinat totul s-a schimbat.
Arhiducele nu era un om popular în Austria, dar, cu toate acestea, faptul că a fost ucis i-a supărat enorm pe oameni. La urma urmei, acesta a fost, de asemenea, un atac asupra monarhiei și a statului Habsburg, astfel încât a provocat un șoc imens. În același timp, ultimele cuvinte pe care i le-a adresat soției sale despre copiii cuplului au generat multă simpatie pentru el.
În mod ironic, Franz Ferdinand era unul dintre cei mai deschiși exponenți ai păcii în Balcani și plănuia să îl concedieze pe Conrad von Hötzendorf, șeful statului major. Prin uciderea arhiducelui, asasinii au eliminat una dintre cele mai bune oportunități pentru pace și l-au menținut la putere pe cel mai influent exponent al războiului.
Unii oameni susțin că războiul era oricum în cărți, dar acest lucru se bazează pe o viziune prea deterministă a sistemului de alianțe care funcționa în Europa la acea vreme. Acesta era mult mai instabil și mai deschis decât avem tendința să credem astăzi. Nivelurile de neîncredere în cadrul alianțelor erau foarte ridicate și știm că, de exemplu, în vara anului 1914, britanicii se jucau cu ideea de a renunța la Rusia și de a căuta o înțelegere cu Berlinul. Așadar, dacă Europa ar fi reușit să supraviețuiască acelor luni, Antanta s-ar fi putut destrăma și rezultatul ar fi putut fi foarte diferit.
Scrisoare misterioasă din Primul Război Mondial descoperită în Belgia. Sursa Foto: Wikipedia
Britanicii au fost entuziaști pentru război în 1914
Una dintre cele mai frecvente concepții greșite despre Primul Război Mondial este că populația britanică a răspuns cu un entuziasm nestăvilit atunci când a izbucnit războiul în august 1914, potrivit History Extra.
Originile acestui mit se află în perioada postbelică și interbelică, în special în memoriile publicate ale politicienilor din timpul războiului, cum ar fi David Lloyd George, cancelar al trezoreriei în 1914. La două decenii după începerea războiului, acesta a descris scene de entuziasm sălbatic care erau, în opinia sa, fără precedent; o afirmație remarcabilă, având în vedere că avea vârsta de a-și aminti sărbătorile zgomotoase care au marcat sfârșitul asediului de la Mafeking (în timpul celui de-al doilea război al burilor) în 1900. În mintea sa, aceste mase entuziaste au fost cele care au cerut război împotriva Germaniei, în timp ce oamenii de stat britanici au făcut tot posibilul pentru a menține țara neutră.
Cu toate acestea, este important să ne amintim că istoria, deși este scrisă în retrospectivă, este trăită în viitor. Ca istorici, trebuie să încercăm să recapitulăm cât mai exact posibil ceea ce se știa la începutul războiului, mai degrabă decât să impunem ipoteze în lumina a ceea ce s-a întâmplat mai târziu.
Studiile de pe câmpul de luptă
Cercetările efectuate de Dr. Catriona Pennell privind reacțiile locale, regionale și naționale la izbucnirea războiului arată că este mult prea simplist să descriem reacțiile a peste 40 de milioane de oameni din Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei (așa cum era la acea vreme) cu un singur adjectiv: entuziast.
Nu a existat o singură reacție emoțională la izbucnirea războiului. În schimb, reacțiile au fost ambigue și complexe și s-au schimbat în timp. Izbucnirea războiului la 4 august a fost întâmpinată cu un sentiment de șoc și surpriză. Au urmat două săptămâni de haos și dislocare, în timp ce oamenii încercau să înțeleagă situația lor.
Până la începutul lunii septembrie, oamenii se aflau deja „în interiorul războiului”, al cărui sfârșit nu se întrevedea. Deși acceptau necesitatea ca Marea Britanie să lupte, acest lucru nu echivala cu un entuziasm orb pentru război.
Rusia s-a mobilizat în secret cu câteva zile înainte să declare că a făcut-o
La 31 iulie 1914 (18 iulie conform calendarului iulian, utilizat atunci în Rusia), Imperiul Rus a anunțat mobilizarea generală pentru război. Aceasta s-a întâmplat la trei zile după ce Austria-Ungaria declarase război Serbiei și cu o zi înainte ca Germania să declare război Rusiei.
Cu toate acestea, începând din perioada interbelică, o serie de istorici au afirmat că, de fapt, mobilizarea generală a Rusiei a început în secret cu câteva zile mai devreme. Dacă ar fi adevărat, acest lucru ar avea mari ramificații asupra dezbaterii privind vinovăția de război, deoarece dacă Rusia ar fi început mobilizarea totală în acest stadiu, atunci Germania nu ar fi avut de ales decât să răspundă. Este posibil ca Germania să nu fi fost principala responsabilă pentru război.
Dar s-a întâmplat cu adevărat acest lucru? Unele cercetări în arhivele rusești arată că este absolut clar că nu a existat nicio mobilizare generală secretă înainte de 31 iulie. Ceea ce s-a întâmplat a fost ceea ce rușii au descris ca fiind „perioada pregătitoare pentru război”. Aceasta se referea la un set de măsuri secrete care erau menite să faciliteze mobilizarea.
Măsurile luate de Rusia în Primul Război Mondial
De exemplu, taberele de vară s-au încheiat, planurile de transport pentru mobilizare au fost trimise unităților militare, iar pregătirea a fost intensificată. Dar aceste măsuri nu au însemnat mobilizare ca atare și nu au însemnat automat că Rusia se îndrepta spre război.
În mod esențial, acestea nu au inclus mișcări de trupe la scară largă între districte și nici nu au pus căile ferate pe o bază militară. Arhivele rusești arată că niciuna dintre aceste caracteristici de bază ale mobilizării generale nu a avut loc înainte de 31 iulie.
Este posibil ca francezii, germanii și alți cetățeni străini din Rusia care au văzut mișcări de trupe să fi interpretat greșit dispersarea taberelor de vară drept mobilizare. Cu toate acestea, încă de la apariția concepției greșite, aceasta a fost propagată de cei care încearcă să disculpe liderii germani din 1914. Având în vedere dovezile disponibile acum din arhivele Rusiei, acest argument nu mai poate fi susținut.
Trupe britanice și germane jucau fotbal pe linia frontului
Ideea că trupele britanice și germane au jucat un meci de fotbal organizat pe linia frontului în timpul armistițiului de Crăciun din 1914 a fost atât de răspândită pentru că este o poveste minunată: că oamenii pot face sport pe un câmp de luptă care, cu doar o zi înainte, era acoperit de gloanțe de mitralieră. Din păcate, nu există practic nicio dovadă a desfășurării unui astfel de meci.
Ceea ce s-a întâmplat este că s-a vorbit mult despre organizarea unui meci de fotbal în cazul în care armistițiul ar fi durat mai mult – și, în spatele liniilor, au existat o mulțime de mingi aruncate de trupe, dar nu între britanici și germani. Cu toate acestea, ideea unui meci internațional este atât de puternică, deoarece pare a fi o afirmare a ceea ce avem în comun, a umanității noastre comune.
Fotbalul este, de asemenea, jocul muncitorului, jocul trupelor de pe linia frontului, astfel încât a ajuns să simbolizeze un mit special al Primului Război Mondial: această idee a exploatării muncitorului de către elita conducătoare.
De fapt, povestea armistițiului de Crăciun este mult mai importantă decât un meci de fotbal. Desigur, a existat fraternizare: au avut loc tot felul de lucruri minunate, tot felul de afirmări ale umanității noastre comune.
Primul Război Mondial a fost cel mai neplăcut război de purtat
La o scară cantitativă, este adevărat că Marea Britanie a pierdut mai mulți oameni decât în orice alt război, dar este un mit că aceasta a fost cea mai rea experiență pe câmpul de luptă din istorie. Oricine ar fi trăit Războiul de Treizeci de Ani din secolul al XVII-lea sau l-ar fi urmărit pe Napoleon în catastrofala sa campanie rusească din 1812 ar fi râs de ideea că Somme sau Passchendaele au reprezentat cel mai rău lucru pe care oamenii și-l puteau face unii altora.
Și, de altfel, lucruri mult mai rele s-au întâmplat în cel de-al Doilea Război Mondial, dar sovieticilor de pe frontul de est și, prin urmare, nu le luăm atât de în serios.
Acest mit a fost puternic influențat de poeții care au scris despre Primul Război Mondial. Ceea ce a fost neobișnuit în legătură cu acest conflict a fost faptul că a fost purtat de o nouă generație de soldați-cetățeni care nu mai văzuseră lupta înainte și care au fost uimiți și îngroziți de mizeria câmpului de luptă.
În războaiele anterioare au existat războinici profesioniști care au considerat că face parte din datoria lor să facă lumină în memoriile lor cu privire la ceea ce au trăit, chiar dacă – ca în războaiele napoleoniene – au luptat în peste 30 de bătălii care i-au obligat să stea și să înfrunte armate adverse aflate la 50 de metri distanță și să tragă salve unul în celălalt.
Mitralierele au fost cea mai mortală armă de pe frontul de vest în Primul Război Mondial
În mentalul colectiv, atunci când ne gândim la Primul Război Mondial, probabil că cea mai puternică imagine care ne vine în minte este cea a rândurilor masive de infanterie care se îndreaptă „peste front” pentru a face față mitralierelor inamice letale. Măcelul acestor ofensive a plasat mitraliera în centrul viziunii noastre despre război.
Cu toate acestea, nu a fost cel mai mare ucigaș de pe frontul de vest; această recunoaștere revine artileriei.
În aproape toate războaiele din epoca modernă, marea majoritate a soldaților uciși au fost victime ale armelor de calibru mic – puști, pistoale și, înainte de acestea, muschete. Aceasta era cheia războiului terestru, iar apariția mitralierei părea să fi sporit și mai mult dominația glonțului asupra obuzului.
Frontul de Est și importanța acestuia în Primul Război Mondial. Sursa Foto: Wikipedia
Cu toate acestea, pe frontul de vest, între 1915 și 1918, piesa de artilerie a fost cea mai importantă
Șapte din zece morți britanici au fost victime ale obuzelor de artilerie, iar statisticile erau similare pentru francezi.
Niciuna dintre armatele din 1914 nu a intrat în război așteptându-se la un conflict dominat de artilerie; toate au planificat un război de manevră și mișcare.
Dar odată ce frontul de vest s-a stabilizat la sfârșitul anului 1914, importanța artileriei și a proiectilelor cu explozibil ridicat a crescut enorm. Obuzierele și mortierele, considerate până atunci arme de asediu specializate, au fost fabricate în cantități uriașe și, cu fiecare ofensivă, numărul și calibrul tunurilor au crescut.
Așadar, de ce a apărut această concepție greșită?
Mulți dintre cei care au fost uciși de mitralieră au căzut în ofensive tragice, dar dramatice, calamități precum prima zi de pe Somme, când amploarea vărsării de sânge a fost atât de șocantă, încât evenimentele s-au infiltrat în conștiința națională.
În schimb, numărul victimelor artileriei era o parte neîncetată a vieții cotidiene.
Nu trebuia să participi la un atac pentru a fi lovit de un obuz. Puteai fi la kilometri în spatele liniilor.
În timpul Primului Război Mondial, soldații care sufereau de PTSD erau de obicei împușcați pentru lașitate
Ideea unor soldați tineri, speriați, „șocați de obuze”, trimiși în fața Curții Marțiale, denunțați ca lași și apoi împușcați de propriii camarazi pare să rezume inutilitatea brutală a Primului Război Mondial. Dar este adevărat?
Cu siguranță, oamenii au fost condamnați la moarte în timpul războiului. Pedeapsa capitală era legală în Marea Britanie, iar în timpul conflictului 3 080 de oameni au fost judecați de curtea marțială și condamnați la execuție: 346 dintre aceste execuții au avut loc, dintre care 266 pentru dezertare și 18 pentru lașitate.
Nu putem spune cu atâta precizie ce s-a întâmplat cu oamenii care sufereau de stres postr-traumatic. Încă de la bătălia de la Mons din septembrie 1914, medicii militari recunoscuseră că soldații sufereau de tulburări nervoase ca urmare a luptelor feroce. Conștient de stigmatul asociat de obicei problemelor de sănătate mintală, Ministerul de Război a insistat ca acești oameni „să nu fie tratați ca nebunii obișnuiți”.
În consecință, bărbații au fost supuși, de obicei, unei serii de tratamente medicale, uneori aproape de linia de tragere, alteori în spitalele de acasă. Unii, în ciuda angajamentului Biroului de Război, au fost trimiși la aziluri de nebuni. În total, au fost înregistrate aproximativ 80 000 de cazuri de leziuni psihologice în rândul trupelor britanice în timpul războiului și, până în 1921, 65 000 de bărbați primeau pensii pentru debilitate nervoasă.
În mod clar, majoritatea acestor bărbați nu au fost împușcați, după cum atestă cifrele
Dar putem presupune că toți cei executați au suferit de acest stres? Este posibil ca unii dintre ei să fi fost, așa cum au recunoscut contemporanii. Totuși, nu putem presupune că toți cei desemnați ca lași sau dezertori erau bolnavi mintal.
Bărbații care sufereau de traume grave erau scoși din tranșee pe motive medicale, deoarece erau atât inapți, cât și dăunători moralului. Cu toate acestea, bărbații care dăduseră dovadă de curaj în trecut – cei care „își făcuseră datoria” – erau priviți cu simpatie și aveau mai multe șanse să fie tratați cu îngrijiri medicale decât pedepsiți.
Adevărata tragedie a poveștii șocului de obuz nu este că oamenii erau executați în mod obișnuit, ci că bărbații răniți psihic trăiau cu teama reală de a fi trimiși într-un azil și că mulți dintre ei și-au petrecut anii postbelici încercând să trăiască din pensii mici, cu asistență medicală neregulată și inadecvată.
În Primul Război Mondial au existat puține victime civile
Credința că Primul Război Mondial a fost un război al soldaților, cu puține victime civile, provine din faptul că viețile soldaților erau mai valoroase decât ale civililor. Soldații știau să lupte și erau, prin urmare, o resursă valoroasă; erau, de asemenea, gata să se sacrifice pentru țara lor și erau bărbați într-o lume care prețuia bărbații în detrimentul femeilor – în special în Europa Centrală și de Est, unde au avut loc majoritatea victimelor civile ale războiului.
Încă nu știm câți civili au murit în total în Primul Război Mondial. Se estimează că 500 000 de civili au murit din cauza malnutriției în Germania și că peste un milion de civili armeni au fost deportați la moarte de Imperiul Otoman.
Armata germană a împușcat 6 500 de civili, inclusiv femei și copii, în timpul invaziei sale din Belgia și nordul Franței în 1914. Statul rus și-a deportat populația evreiască de la granițele sale, provocând atrocități de nedescris.
Execuții în spatele frontului
De asemenea, în timpul războiului, Puterile Centrale au executat pe scară largă civili în Serbia ocupată, precum și civili înfometați în Imperiul Otoman din cauza blocadei Aliaților în Marea Mediterană.
Au fost ocupate orașe importante: Varșovia, Bruxelles, Belgrad, București, Bagdad și chiar Tbilisi în Georgia. Civilii acuzați de acte de rezistență civică au fost executați.
Războiul pe mare a înregistrat, de asemenea, numeroase victime civile – cele mai cunoscute fiind cele 1 200 de persoane care s-au înecat pe Lusitania – însă astfel de scufundări au devenit relativ frecvente pe măsură ce războiul a continuat.
Primul Război Mondial a distrus nenumărate vieți civile, iar memoria lor ar trebui să conteze la fel de mult ca cea a soldaților.
Americanii au intervenit prea târziu în Primul Război Mondial
Relatările eurocentrice ale războiului au tendința de a disprețui contribuția americană la victorie. Le-a luat până în vara anului 1918 să trimită o armată considerabilă pe câmpul de luptă și, chiar și atunci, aceasta nu a fost decisivă.
Trupele lor erau neexperimentate, prost antrenate și lipsite de sprijinul logistic necesar. Când, în sfârșit, au atacat în septembrie 1918, în două mari ofensive la St Mihiel și Meuse-Argonne, ofensivele au fost caracterizate de tactici proaste, pierderi grele și oportunități ratate – în contrast puternic cu cooperarea eficientă „cu toate armele” inițiată de forțele britanice. Acesta a fost verdictul istoriei cu privire la implicarea SUA în Primul Război Mondial.
Cu toate acestea, în realitate, decizia președintelui Woodrow Wilson de a intra în război în aprilie 1917, ca răspuns la declarația germană privind războiul submarin nerestricționat, a avut consecințe enorme.
Intrarea Statelor Unite ale Americii
Puterea industrială americană a sprijinit efortul de război al Aliaților timp de trei ani, însă participarea deplină a puterii militare și navale americane nu numai că a asigurat că Aliații nu se vor prăbuși, ci a însemnat și că aceștia au fost capabili să respingă armatele germane la sfârșitul verii și în toamna anului 1918.
Este posibil ca forțele americane să nu fi avut experiența și puterea de foc ale britanicilor și francezilor, dar au demonstrat o capacitate impresionantă de a învăța rapid.
Acest lucru i-a forțat pe comandanții germani să realizeze că trebuie să ceară pacea cât mai curând posibil, știind că, dacă războiul ar continua mult mai mult, puterea de luptă americană ar fi copleșitoare.
Fără implicarea SUA, războiul s-ar fi putut încheia chiar cu o victorie germană, fie în 1917, fie în 1918.
Înfrângerea Germaniei în război era inevitabilă
În ultima vreme s-a vehiculat ideea că avantajele economice ale aliaților au fost atât de mari încât Puterile Centrale nu ar fi avut nicio șansă să câștige războiul.
Cu toate acestea, germanii – dacă, probabil, nu erau capabili să câștige războiul în mod categoric – ar fi putut forța un fel de compromis în care Aliații nu și-ar fi atins multe dintre obiective.
La urma urmei, Aliații se aflau într-o adevărată încurcătură în 1917. Rușii erau în mijlocul unei revoluții care avea să-i scoată din război. Iar eșecul unei ofensive franceze masive, în aprilie 1917, a produs revolte generalizate în armată.
În ceea ce-i privește pe britanici, aceștia se confruntau cu o criză financiară majoră la începutul anului 1917 și nu știau pentru cât timp vor mai putea continua să finanțeze importurile din SUA. Amiralitatea nu avea răspuns la cantitatea de nave pe care submarinele germane le scufundau – în 1917, germanii aveau de două ori mai multe submarine decât în primăvara anului 1916 – și era extrem de îngrijorată.
De ce nu s-a încheiat Primul Război Mondial?
Ceea ce a împiedicat Berlinul să profite de aceste slăbiciuni ale Aliaților a fost decizia sa de a pune în aplicare o campanie de război submarin nerestricționat în 1917.
Războiul submarin nerestricționat însemna, în esență, torpilarea navelor comerciale și de pasageri, indiferent dacă erau aliate sau neutre, fără avertisment. Germanii mai încercaseră acest lucru, dar era împotriva interpretărilor majorității oamenilor ale dreptului internațional și fuseseră forțați să renunțe la el în ambele ocazii din cauza protestelor din partea americanilor.
Cu toate acestea, în 1917, au introdus-o din nou. A fost o decizie care avea să aibă consecințe enorme, deoarece a precipitat intrarea Americii în conflict. În curând, americanii au trimis 35 dintre distrugătoarele lor pentru a ajuta la transportul maritim peste Atlantic, iar germanii au pierdut ocazia de a exploata vulnerabilitatea britanică și de a modifica rezultatul războiului.
