Guvernul din Marea Britanie a lui Margaret Thatcher a încercat să împiedice invazia americană din Grenada în octombrie 1983, dar odată ce aceasta a avut loc, Whitehall a refuzat să o condamne și a urmărit „succesul rapid” al acesteia – chiar dacă știa că încalcă dreptul internațional, arată dosarele declasificate.
Armata americană a invadat mica insulă Grenada din Caraibe – cu o populație de 100 000 de locuitori – la 25 octombrie 1983
Președintele american Ronald Reagan, arhitectul „celui de-al doilea război rece” cu Uniunea Sovietică la începutul anilor 1980, a susținut că America a intervenit pentru a proteja cetățenii americani, a preveni dezordinea și a restabili democrația în urma unei lovituri de stat armate pe insulă.
Cu toate acestea, Washingtonul nu a acordat aproape nicio atenție faptului că Grenada, deși o țară independentă, era membră a Commonwealth-ului prezidat de un guvernator general numit de regină.
Oficialii de la Whitehall au fost furioși că SUA nu i-au informat în prealabil decât superficial cu privire la intenția lor de a invada țara.
Aceștia au făcut apoi ceva extraordinar în istoria politicii externe britanice de după 1945 – au încercat frenetic să oprească o eventuală intervenție militară americană cu câteva ore înainte ca aceasta să aibă loc și au exprimat public unele critici după ce a avut loc.
Dar, deși opoziția britanică față de invazia din Grenada este bine cunoscută, dosarele declasificate arată că miniștrii și funcționarii s-au abținut în mod special să condamne acțiunea SUA și au dorit să o vadă încheiată cu succes, potrivit Declassified UK.
Premierul din Marea Britanie a făcut lobby pe lângă Reagan
Washingtonul a reacționat la o lovitură de stat în Grenada, care a avut loc la 13 octombrie 1983. Aceasta a adus la putere un așa-numit Consiliu Militar Revoluționar care l-a arestat și apoi l-a ucis pe liderul Grenadei, Maurice Bishop.
Bishop și Mișcarea sa New Jewel, un partid marxist care a stabilit relații bune cu Cuba, preluase el însuși puterea printr-o lovitură de stat în 1979. Acum, adjunctul lui Bishop, Bernard Coard, și comandantul armatei, generalul Hudson Austin, au fost cei care l-au înlăturat pe fostul lor aliat.
În seara dinaintea invaziei, pe 24 octombrie, Reagan i-a trimis un mesaj lui Thatcher la ora 19.15, în care îi spunea că ia „serios în considerare” invazia. Aparent, acest mesaj a fost transmis ca urmare a unei cereri din partea unui grup de națiuni din cadrul Organizației Statelor din Caraibe de Est (OECS).
Înainte ca Thatcher să răspundă, Reagan a trimis un al doilea mesaj în jurul orei 23.00, informând-o pe prim-ministru că invazia va avea loc.
Thatcher a răspuns la aceste două mesaje imediat după miezul nopții, pe 25 octombrie, în termeni duri
Ea i-a spus că decizia sa „ne provoacă cea mai mare îngrijorare”. „Singura justificare pentru intervenție care poate părea credibilă în ochii lumii este nevoia de a proteja siguranța cetățenilor americani și britanici” – dar aceștia «nu sunt în pericol», a transmis ea.
Thatcher a adăugat că o invazie ar fi văzută ca o intervenție în afacerile interne ale unei „mici națiuni independente”, ceea ce ar putea avea implicații pentru relațiile Est-Vest în rivalitatea cu Uniunea Sovietică.
În încheiere, ea i-a cerut „să se gândească foarte bine la aceste puncte”. La scurt timp după aceea, Thatcher l-a sunat, de asemenea, pe Reagan pe o linie securizată și și-a reiterat argumentele.
Cu toate acestea, Reagan nu a fost deschis la negocieri. La 25 octombrie, la ora 7.45 dimineața, un alt mesaj al acestuia a confirmat că SUA vor merge mai departe. La ora 9.40, trupele americane au debarcat.
Dosarele din biroul prim-ministrului de la Arhivele Naționale din Marea Britanie arată că unii oficiali britanici s-au opus în principiu intervenției SUA
Mai târziu, în ziua invaziei, de exemplu, ministrul de externe al lui Thatcher, Geoffrey Howe, i-a spus în privat secretarului de stat american George Schulz că „un stat membru [al tratatului OECS] nu poate solicita intervenția altuia”.
Cu toate acestea, a doua zi după invazie, Thatcher a avut o convorbire telefonică de 15 minute cu Reagan, în care nu și-a exprimat opoziția față de acțiunea SUA, conform înregistrării convorbirii din Downing Street.
Reagan i-a spus lui Thatcher că „regretă foarte mult jena care a fost provocată”, iar Thatcher a spus că speră ca operațiunea să se încheie curând.
Două zile mai târziu, un briefing al Ministerului de Externe a subliniat două motive pentru care Marea Britanie nu a condamnat public invazia. Primul a fost acela că „nu a dorit să îngreuneze sarcina [sic] forțelor SUA/OECS”.
Al doilea a fost acela că a fost „preocupată să evite o dispută publică cu aliatul american [sic]”. Astfel, guvernul Thatcher a sprijinit reușita intervenției împotriva căreia se opunea de dragul păstrării relației speciale.
Thatcher a reiterat această poziție în fața omologilor săi din Commonwealth
Într-o convorbire telefonică purtată la 27 octombrie, ea i-a spus premierului canadian Pierre Trudeau că, deși Regatul Unit „sfătuise” SUA „să urmeze un curs diferit”, „acum era vital ca acestea să aibă succes” și că era important să „finalizăm sarcina”.
Săptămâna următoare, ea i-a spus prim-ministrului Australiei, John Fraser, că „a trebuit să luăm poziție cu privire la problema de principiu – că o invazie, fără o justificare clară în dreptul internațional, a unui stat independent este contrară valorilor democratice occidentale și reprezintă un precedent periculos pentru viitor”.
Cu toate acestea, ea a adăugat:
„Dar odată ce invazia a avut loc, preocuparea mea a fost să fac tot posibilul pentru a evita împiedicarea operațiunii și pentru a minimiza pericolul pentru Alianța Occidentală. Astfel, am refuzat să condamnăm invazia aici, acasă, și am refuzat să ne alăturăm tuturor celor din Consiliul de Securitate [al ONU] care doreau să facă acest lucru”.
Thatcher se referea la veto-ul SUA față de o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU care „deplângea profund” invazia ca fiind o „încălcare flagrantă a dreptului internațional”. Unsprezece țări au sprijinit rezoluția, doar SUA opunându-se. Marea Britanie s-a abținut, alături de Togo și Zair.
„Acum era vital ca ei să aibă succes”
Câteva zile mai târziu, la începutul lunii noiembrie, Marea Britanie s-a abținut, de asemenea, de la o rezoluție a Adunării Generale a ONU care condamna, de asemenea, invazia ca fiind „o încălcare flagrantă a dreptului internațional”, într-un vot susținut de 108 țări și respins de nouă.
Abținerea Marii Britanii, în loc să se alăture majorității în opoziția față de SUA, i-a adus Marii Britanii „credit” la Washington, a remarcat ambasadorul său acolo, Oliver Wright.
Wright, ceea ce nu este surprinzător având în vedere poziția sa, a fost deosebit de dornic să îmbunătățească relațiile Regatului Unit cu SUA. La 26 octombrie, el a telegrafiat Londrei că, în timp ce oficialii americani ar putea accepta cu greu faptul că Marea Britanie are o opinie diferită cu privire la intervenție, „ei nu vor înțelege dacă le criticăm public acțiunile în timp ce trupele lor sunt încă angajate în acțiune”.
El a sperat că Ministerul de Externe va considera că un „succes american rapid” era interesul său major.
Marea Britanie: „Nu suntem pregătiți să condamnăm”
Criticile publice limitate ale Marii Britanii la adresa intervenției SUA au provocat multă iritare la Washington. Cu toate acestea, miniștrii britanici s-au străduit să dezamorseze tensiunile.
La 3 noiembrie, Howe a declarat în parlament: „Nu suntem pregătiți să condamnăm, și nici nu vom condamna, Statele Unite și Organizația Statelor din Caraibe de Est pentru acțiunile pe care le-au întreprins”.
Ambasadorul Wright i-a explicat lui Lawrence Eagleburger, un înalt funcționar din cadrul Departamentului de Stat al SUA, că Geoffrey Howe „a refuzat să condamne ceea ce s-a făcut. Am precizat în mod constant că împărtășim pe deplin obiectivul de restabilire a ordinii și a democrației. De asemenea, am salutat ulterior rapiditatea și succesul operațiunii americane”.
El a adăugat: „Multe dintre dificultăți ar fi putut fi evitate dacă ni s-ar fi spus ce plănuiau americanii să facă în momentul în care președintele a luat decizia sa timidă de a continua”.
Această sugestie indică posibilitatea ca Marea Britanie să consimtă mai mult la o invazie dacă ar fi fost consultată în mod adecvat în prealabil.
