Un amplu material pe această temă a fost publicat de scriitorul Thomas Fazi și consilierul politic Paolo Cornetti pe site-ul Unheard. O să vedeți că, în ciuda faptului că România este o republică semiprezidențială, iar Italia una parlamentară, situația e foarte asemănătoare.
Care e adevăratul rol al unui președinte în UE?
„În general, se crede că președintele italian îndeplinește un rol pur ceremonial și simbolic și, în cea mai mare parte a vieții Italiei ca republică, acesta a fost realitatea. La urma urmei, Italia se presupune că e o democrație parlamentară, cu guvernul dependent de încrederea legislativului ales.
Totuși, în calitatea sa oficială de „garant” sau „gardian” al constituției, președintele deține o putere considerabilă: guvernelor li se cere să obțină „aprobarea” președintelui, care de asemenea numește („aprobă”) prim-ministrul și miniștrii. În plus, toate legile adoptate de parlament trebuie să fie aprobate de președinte, iar acesta este, de asemenea, însărcinat cu semnarea dizolvării parlamentului, de exemplu în urma unei crize guvernamentale și a pierderii majorității parlamentare. Aceasta înseamnă că președintele decide efectiv dacă alegerile ar trebui să fie organizate sau nu.
Dar puterea președintelui nu se oprește aici: titularul în funcție ratifică, de asemenea, toate tratatele internaționale și este comandant șef al armatei și șef al organului de conducere al sistemului judiciar. Președintele exercită, de asemenea, influență prin structurile tehnocratice ale Ministerului Economiei și Finanțelor, în special Biroul de Contabilitate (Ragioneria Generale dello Stato) și Banca Italiei.”, scriu Fazi și Cornetti.
Cu alte cuvinte, rolul președintelui nu e nici pe departe pur simbolic.
„Președintele nu este, așadar, o sursă de putere neglijabilă – mai ales în perioade de criză, când sistemul politic este incapabil să ofere soluții viabile și rolul președintelui tinde să se „extindă”. Având în vedere starea cvasi-permanentă de turbulențe politice și economice în care Italia este blocată de cel puțin un deceniu, nu este surprinzător faptul că astăzi președintele a evoluat într-un actor politic cu puterea (și dorința) de a interveni în procesul decizional al țării”.
Cum a ajuns din „garantul Constituției” un președinte jucător?
Până aici, cred că toată lumea e de acord cu cele scrise de autori. Ceea ce urmează îi va irita probabil pe pro-europeni. Iată ce explicașie găsesc Pazi și Cornetti acestei evoluții a rolului președintelui în Italia.
„Această transformare s-a realizat de mult și poate fi urmărită în trecut până la integrarea treptată a Italiei în Uniunea Europeană și zona euro, începând cu începutul anilor ’90. Pentru orice țară, apartenența la euro înseamnă că rolul guvernului – și, prin urmare, al parlamentului – devine din ce în ce mai mult acela de a implementa deciziile economice adesea nepopulare luate la nivel european. Acest lucru a presupus inevitabil un proces de reconfigurare a statului care a presupus întărirea puterilor executive și tehnocratice la toate nivelurile, inclusiv cel al președintelui, și, în consecință, marginalizarea parlamentului. De obicei, aceasta este prezentată ca o condiție prealabilă necesară pentru implementarea rapidă și eficientă a tipului de politici economice impuse de UE: austeritate fiscală, moderare salarială și liberalizări și privatizări pro-piață.
Odată ce a fost făcută alegerea de către elitele italiene de a adera la euro, a devenit și necesar să-și apere decizia de orice posibile provocări popular-democratice. Și astfel rolul președintelui a fost transformat într-un mod interesant: de la garant al constituției la garant al „obligațiilor internaționale” ale țării, în special cele față de tratatele și normele UE. În cele din urmă, transferul prerogativelor economice către UE a însemnat că partidele politice, chiar dacă au reușit să-și asigure o majoritate în parlament, s-au trezit din ce în ce mai lipsite de instrumentele economice necesare pentru a menține consensul societății”.
Cum au acționat președinții Italiei pentru a apăra „valorile europene”
S-a născut un sistem de instabilitate socială și politică cvasipermanentă, președintele adoptând un rol din ce în ce mai „activ” în numele „stabilității” și „guvernabilității”. Pe scurt, apartenența Italiei la euro a pus efectiv în mișcare un caz unic de tranziție instituțională de la o formă de democrație la alta: de la un regim parlamentar la un regim prezidențial de facto în care legislativul joacă un rol marginal.
Acest lucru a devenit deosebit de evident sub termenul dublu al lui Giorgio Napolitano (2006-2015), care a coincis cu epoca turbulentă a consecințelor post-crizei financiare. În acea perioadă, Napolitano a devenit un „powerbroker” al politicii italiene, criticii referindu-se la el ca la „Re Giorgio” (Regele Giorgio). Este un adevăr general acceptat, de exemplu, că Napolitano a jucat un rol esențial în culise în „lovitura internațională” – implicând, printre alții, Banca Italiei, președintele de atunci al BCE Mario Draghi, Angela Merkel și Nicholas Sarkozy. — care a dus la căderea premierului Silvio Berlusconi și la înlocuirea acestuia cu tehnocratul Mario Monti, ales de Napolitano însuși.
Guvernul lui Monti a fost denumit pe scară largă „un guvern al președintelui”.
Succesorul lui Napolitano, președintele în exercițiu Sergio Mattarella, i-a călcat pe urme. În 2018, în urma alianței făcute, Mișcarea Cinci Stele și Liga, așa cum prevede constituția italiană, au prezentat președintelui alegerea miniștrilor de guvern pentru aprobare. Cu toate acestea, ministrul propus pentru Economie, Paolo Savona, a fost respins de veto-ul lui Mattarella din cauza poziției euro-critice a candidatului, Mattarella a forțat cele două partide să opteze pentru Giovanni Tria, un candidat mult mai prietenos cu status quo-ul.
După cum au remarcat la acea vreme experții în drept Marco Dani și Agustín José Menendez, acest lucru pare să indice existența unei „forme de „convenție” conform căreia partidele sau coalițiile politice care critică aranjamentele economice și monetare existente în cadrul zona euro nu pot intra la guvernare. Sau, mai exact, au dreptul să guverneze [numai] într-o formă îmblânzită”.
Mai recent, când Matteo Renzi a pus capăt celui de al doilea guvern al lui Giuseppe Conte în ianuarie anul trecut, Mattarella a refuzat să dizolve parlamentul și să solicite alegeri anticipate, lucrând în schimb în culise pentru a asigura înlocuirea lui Conte cu Draghi, la fel cum făcuse Napolitano cu Monti. cu un deceniu mai devreme.
Într-adevăr, potrivit mai multor surse, Mattarella și Draghi au fost implicați direct în mașinațiunile care l-au determinat pe Conte să se retragă, iar Renzi a acționat numai după ce a obținut asigurarea că fostul bancher este gata să intervină.
În ultimul an, Mattarella a făcut tot posibilul să apere în mod vocal practic fiecare politică a guvernului Draghi, inclusiv pe cele mai instabile din punct de vedere legal și constituțional – cum ar fi introducerea permiselor de vaccin și a unui mandat de vaccin de facto, precum și menținerea unei stări de urgență semipermanente și întărirea puterii autoritare și antidemocratice a lui Draghi asupra țării.
Cu alte cuvinte, președintele de astăzi nici măcar nu se mai preface a fi un arbitru neutru al constituției. Nu numai că este de la sine înțeles că joacă un rol profund politic, dar, într-adevăr, elitele italiene se așteaptă din ce în ce mai mult ca el să facă acest lucru: să-și folosească puterile asemănătoare unui rege pentru a menține status quo-ul și a ține „barbarii” la distanță, fie că e vorbare de cei care se opune euro, fie de antivacciniști.
Ce urmează?
În lumina celor de mai sus, importanța viitoarelor alegeri prezidențiale intră în atenție. Cu alegeri generale programate pentru 2023 (și posibilitatea unei majorități de dreapta), o criză socială și economică post-pandemică în curs de desfășurare, o opoziție tot mai mare față de măsurile draconice legate de Covid și o agendă de reforme structurale pe care UE se așteaptă ca Italia să le implementeze în schimbul fondurile UE Next Generation, este clar că asigurarea unui om al establishmentului în rolul de președinte este esențială pentru elitele pro-UE ale Italiei. Cu mult înainte de pandemie, Draghi era văzut drept succesorul natural al lui Mattarella. Dar numirea sa ca prim-ministru în februarie anul trecut a făcut potențiala tranziție mai complicată.
Dacă Draghi ar fi ales președinte, partidele care alcătuiesc guvernul de coaliție ar trebui să convină asupra unui prim-ministru înlocuitor pentru a duce guvernul până la sfârșitul mandatului în 2023.
Cu toate acestea, se crede că fără Draghi ar fi foarte greu de asigurat supraviețuirea actualului „guvern de unitate națională”, care include practic toate partidele, cu excepția Fratelli d’Italia ai Giorgiei Meloni. Și din moment ce nimeni (cu excepția poate a lui Meloni, care în prezent este în fruntea sondajelor alături de Partidul Democrat) nu vrea să meargă la alegeri anticipate – șipentru că dizolvarea parlamentului înainte de septembrie anul viitor ar însemna că parlamentarii își vor pierde pensiile mari de – sub acoperirea secretului votului, mulți parlamentari ar putea alege să-l voteze pe Draghi ca președinte.
