Evenimentul Istoric > Articole online > Istoria universală > De ce s-a împărțit Imperiul Roman în două?
Articole online

De ce s-a împărțit Imperiul Roman în două?

Imperiul Roman

Imensul imperiu a fost împărțit în două state în secolul al IV-lea d.Hr.

De ce s-a împărțit Imperiul Roman în două?

Un vechi proverb spune că Roma nu a fost construită într-o zi, ceea ce înseamnă că marile proiecte necesită timp pentru a fi finalizate. Imperiul Roman, de exemplu, a fost înființat treptat și a crescut de-a lungul a sute de ani, de la un oraș-stat la un imperiu colosal care se întindea din Marea Britanie până în Egipt.

Și, așa cum Roma și imperiul său nu au fost construite într-o zi, nici nu au fost distruse într-o singură zi. Timp de secole, Roma a fost centrul imperiului, dar, pe măsură ce soarta Romei s-a schimbat, sediul puterii s-a mutat în cele din urmă departe de oraș, iar imperiul s-a divizat definitiv în două state separate în anul 395 d.Hr. – unul în est și unul în vest. Dar de ce s-a divizat Imperiul Roman în Imperiul Roman de Vest și Imperiul Roman de Est? Și s-a întâmplat rapid?

Pe scurt, dimensiunea vastă a imperiului a jucat un rol – granițele sale colosale au făcut dificilă guvernarea – dar și alți factori, cum ar fi instabilitatea politică și socială, revoltele, invaziile și incursiunile în imperiu, au dus, de asemenea, la scindare.

Un imperiu vast

Este ușor de crezut că Imperiul Roman s-a fracturat pentru că a devenit prea mare, însă, potrivit lui Mark Humphries, profesor de limbi clasice la Universitatea Swansea din Țara Galilor, „este mai complicat de atât”. Pe lângă mărimea sa, Imperiul Roman s-a confruntat și cu probleme cu multiple fațete, cum ar fi conducători romani rivali și triburi și imperii străine care le amenințau granițele.

Cu toate acestea, dimensiunea imperiului era impresionantă și a creat numeroase provocări.

„Imperiul Roman a fost cel mai mare stat pe care Eurasia occidentală l-a văzut vreodată și, chiar dacă pare mare pe hartă, a fost și mai mare în practică din cauza vitezei de comunicare”, a declarat Peter Heather, profesor de istorie medievală la King’s College London din Anglia.

„Pe uscat, era posibil să se călătorească aproximativ 32 de kilometri [20 mile] pe zi, în timp ce acum putem merge poate 400 [mile, sau 640 km]. Având în vedere că adevărata măsură a distanței este cât timp îi ia unei persoane să parcurgă terenul, Imperiul a fost, în toate scopurile, de 20 de ori mai mare decât ne apare nouă astăzi”.

La apogeul său, Imperiul Roman acoperea o mare parte din Europa, precum și părți din Africa și Asia. Se întindea de la Oceanul Atlantic, în vest, până la ceea ce este acum o parte din Irak, Kuweit, Turcia și Siria, în est.

Imperiul Roman a fost, într-o oarecare măsură, o victimă a propriului său succes

A devenit atât de mare încât a încorporat multe regiuni și culturi diferite și, pe măsură ce a crescut, au crescut și granițele sale. Ca urmare, atacurile și trecerile nedorite ale frontierelor – în special de către goți și alte grupuri barbare – au devenit mai frecvente și mai dificil de combătut în mod eficient și în timp util.

Dar Heather a fost de acord că mărimea sa nu a fost singurul factor care a dus la divizarea Imperiului Roman.

„Mărimea nu este explicația totală, pentru că a fost atât de mare încă din secolul I d.Hr. și nu vedem o scindare sistemică decât în secolul al IV-lea”, a spus Heather.

Așadar, ce altceva a mai jucat un rol?

„În opinia mea, doi factori suplimentari au agravat problema de bază a distanței. Primul este ascensiunea Persiei la statutul de superputere în secolul al III-lea [d.Hr.], ceea ce însemna că Roma trebuia să aibă un împărat undeva aproape de granița persană”, a spus Heather.

A doua este faptul că, în secolul al IV-lea, definiția „romanilor” s-a schimbat pentru a cuprinde elitele provinciale din Scoția până în Irak. Mulți „romani”, având în vedere amploarea Imperiului, aveau puține sau chiar nici o afiliere cu orașul Roma în sine. Se credea că împărțirea imperiului ar fi facilitat supravegherea acestor regiuni și culturi diferite, adesea foarte diferite.

Divizarea finală

Scindarea Imperiului Roman a fost o chestiune de timp îndelungată, iar diviziunile au avut loc înainte de diviziunea finală și permanentă Est-Vest din secolul al IV-lea, potrivit lui Humphries.

„Adesea ne gândim că [divizarea] a avut loc la un moment dat. Cea mai frecventă dată indicată este [anul 395 d.Hr.], când [împăratul roman] Teodosie I a murit și a fost succedat de fiii săi Arcadius și Honorius, care au devenit conducători în Est și, respectiv, Vest”, a spus Humphries.

„Cu toate acestea, principiul conducerii colegiale [având mai mulți împărați] făcea parte din cadrul guvernării imperiale de mai bine de un secol la acel moment. Dioclețian, care a devenit împărat în anul 284 [d.Hr.], a experimentat diverse configurații ale guvernării imperiale”. Dioclețian a stabilit o tetrarhie, sau guvernarea în patru, între doi împărați seniori, sau augusti – unul în est și unul în vest – și doi conducători juniori, sau caesari.

Tetrarhia s-a destrămat la scurt timp după abdicarea lui Dioclețian, în anul 305 d.Hr. și, după ce diverși augusti și cezari s-au luptat pentru putere, imperiul s-a reunit când Constantin I și-a învins co-guvernatorii în anul 324 d.Hr. Dar imperiul a fost din nou împărțit la moartea lui Constantin, de data aceasta între trei dintre fiii săi.

Așadar, dacă Imperiul Roman a fost divizat mult mai devreme decât data de 395, citată adesea, de ce istoricii indică acel an ca fiind momentul în care imperiul s-a împărțit în două? „Suspectez că ceea ce se întâmplă după 395 este că divizarea pare mai evidentă în retrospectivă”, a spus Humphries.

Poate că s-a pus „prea mult accent pe caracterul unit al Imperiului înainte de 395”, a spus Humphries, adăugând că „ideea că Teodosie I a fost ultimul conducător al unui Imperiu Roman unit este un nonsens total”. De exemplu, Teodosie „aproape întotdeauna a guvernat împreună cu altcineva, chiar dacă a ales să nu-i recunoască întotdeauna pe unii dintre acei colegi ca împărați legitimi”, ceea ce ar indica faptul că, înainte de 395, o „scindare” era deja efectiv în vigoare, a spus Humphries.

Așadar, odată ce imperiul s-a împărțit în două, cum au fost relațiile dintre cele două state? Ambele părți ale imperiului au colaborat îndeaproape și au funcționat ca un organism unificat?

„Nu întotdeauna”, a spus Heather. „A fost foarte greu să se împartă biroul și să se mențină relații bune între colegi pe termen lung. S-a făcut acest lucru pentru că era necesar, dar de obicei genera tensiuni, iar aceasta era o problemă inevitabilă.”

Humphries a fost de acord cu afirmația lui Heather.

„Idealul era ca două părți să guverneze în armonie”, a spus Humphries. „Împărații din Est și din Vest emiteau monede în numele celuilalt și exista asistență militară trimisă din Est în Vest împotriva vandalilor. Acestea fiind spuse, au existat momente de tensiune. Ocazional, relațiile se puteau rupe”, a spus Humphries.

„De exemplu, se întâmpla adesea ca Estul și Vestul să refuze să recunoască consulii numiți în celălalt. În timpul perioadei de ascensiune a lui Stilicon [un lider militar gotic puternic și influent] în Occident, cei numiți de Est la consulat nu au fost recunoscuți în Occident în 399 și 400 [d.Hr.]”, a precizat Humphries. „Acest refuz de recunoaștere a consulilor a fost o caracteristică a rupturilor anterioare în relațiile dintre împărați din diferite părți ale imperiului”.

În acest moment, consulatul era, potrivit lui Humphries, „o poziție în întregime onorifică” și, în general, era văzut mai degrabă ca o recompensă decât ca o funcție de mare putere. Prin urmare, a evita un consul însemna să arăți dispreț față de un individ apreciat și adesea eroic.

Imperiul de Vest s-a prăbușit în cele din urmă în anul 476 d.Hr., când Odoacru – un lider germanic adesea numit primul „rege barbar” al Italiei – s-a revoltat și l-a răsturnat pe împăratul Romulus Augustulus. Acest lucru este considerat în general ca fiind punctul final al Imperiului Roman de Vest.

Imperiul Roman de Răsărit, cunoscut și sub numele de Imperiul Bizantin, a supraviețuit până în 1453, deși mulți istorici – inclusiv Heather – nu consideră că acesta face parte din „adevăratul” Imperiu Roman.

„Aș susține că Imperiul Bizantin a fost un stat succesor al Imperiului Roman la fel de mult ca oricare dintre omologii săi occidentali, cum ar fi regatele vizigoților sau francilor”, a spus Heather.

Registration

Aici iti poti reseta parola