Primul Război Mondial. Încă din primele zile ale conflictului, în 1914, voci puternice au făcut apel la un compromis negociat pentru a pune capăt Primului Război Mondial. Dar argumentele lor nu au avut niciun impact, iar luptele au continuat în ciuda numărului tot mai mare de morți și a distrugerilor.
Primul Război Mondial. De ce au fost ignorate apelurile la pace?
La 28 septembrie 1916, David Lloyd George, pe atunci ministrul britanic al războiului, a acordat un interviu agenției de presă americane United Press, care a devenit imediat celebru.
Întrebat cât va dura conflictul în care era implicată națiunea sa și cum s-ar putea încheia, el a răspuns „Lupta trebuie să fie până la capăt”.
Pe scurt, Lloyd George credea că este necesar ca Marea Britanie să poarte război până la obținerea unei victorii absolute. Și a făcut acest lucru din două motive principale. În primul rând, îi învinovățea pe omologii săi din Puterile Centrale Germania și Austria-Ungaria pentru declanșarea Primului Război Mondial și pentru cruzimile și barbarismul comise în cursul conflictului.
Acest lucru, în sine, făcea ca ideea de negociere să fie absolut respingătoare. În al doilea rând, enormitatea sacrificiilor umane a făcut ca propunerea de a pune capăt războiului prin compromis să fie complet neatractivă. Liderii din toate taberele erau foarte conștienți de faptul că războiul trebuia să aibă un rezultat pozitiv și că numai victoria militară putea oferi acest rezultat.
A existat o dorință generalizată pentru o victorie absolută?
În 2017, istoricul britanic David Stevenson a numit acest mecanism „capcana războiului” – cu cât pierderile sunt mai mari, cu atât devine mai dificil să iei în considerare negocierile. Doar victoria poate da un sens sacrificiilor și suferinței. Guvernele simt că trebuie să justifice pierderile imense prin obținerea de avantaje reale pentru națiune, cum ar fi noi teritorii sau o ordine internațională mai bună și mai sigură, modelată în jurul propriilor idei politice.
Pentru Lloyd George și politicienii ca el din întreaga Europă sfâșiată de război, întoarcerea acasă cu mâna goală putea duce la o singură concluzie: conflictul nu a adus decât un măcel fără sens și iresponsabil.
În cele din urmă, Lloyd George a obținut ce voia. Sfârșitul Primului Război Mondial a fost într-adevăr „lovitura de grație” pe care a dorit-o în septembrie 1916. Ca urmare, în deceniile următoare, ideea că conflictul ar fi putut fi încheiat mai devreme prin negociere a părut oarecum redundantă.
Care au fost argumentele pentru o pace de compromis?
Dar asta nu înseamnă că aceste idei nu au fost discutate în timp ce războiul făcea ravagii. Pur și simplu nu se poate ignora faptul că lupta până la victorie a avut un impact teribil atât asupra învingătorilor, cât și asupra învinșilor.
Aproximativ 10 milioane de soldați și 8 milioane de civili au fost uciși. Aceasta înseamnă că, în medie, mai mult de 11 000 de oameni și-au pierdut viața în fiecare zi de conflict. Până în 1918, aproape fiecare gospodărie britanică pierduse o rudă sau un prieten; în Franța interbelică, o mare parte a națiunii se afla, după spusele istoricului australian Joy Damousi, într-o „intensitate diferită de doliu” pentru o pierdere personală.
A purta război, a rezista și a depune toate eforturile pentru victorie a avut un preț social mare. Prin urmare, este de înțeles că unii contemporani s-au îndoit de înțelepciunea de a lupta „până la capăt”. Unii politicieni au susținut chiar că o pace de compromis se va dovedi mai durabilă și mai stabilă decât una dominată de un învingător triumfător.
Având în vedere situațiile interne dezastruoase cu care s-au confruntat Germania și Austro-Ungaria începând cu 1916 – în timp ce speranțele unei victorii decisive se stingeau, iar populațiile erau afectate de penurii alimentare cronice – nu este deloc surprinzător faptul că multe dintre vocile care cereau un compromis se aflau în Puterile Centrale.
Primul Război Mondial. Ambele națiuni au creat „partide de pace” puternice, care au întreprins demersuri de pace către Aliați încă din ultimele luni ale anului 1914
Aceste încercări au culminat cu o ofertă oficială de pace, prezentată Aliaților de către Puterile Centrale în decembrie 1916. Apoi, în iulie 1917, partidele din Reichstagul german – cel puțin, o majoritate substanțială – au propus o pace negociată care respingea anexările forțate.
Desigur, dorința de compromis a depins întotdeauna de situația militară; cu cât perspectivele de pe linia frontului erau mai bune, cu atât mai mare era dorința de a păstra câștigurile teritoriale. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că, din toamna anului 1916, Puterile Centrale erau pregătite pentru pace.
Problema era că Aliații credeau că pot câștiga războiul, nu vedeau nimic de câștigat în urma unui compromis și, prin urmare, au respins toate ofertele germane și austro-ungare.
Cine au fost principalii susținători și oponenți ai campaniei pentru pace?
Faptul că Puterile Centrale erau absolut hotărâte să pună capăt războiului într-un mod rapid și negociat este evident din identitatea celor care au condus campania pentru pace.
Printre aceștia s-a remarcat politicianul social-democrat german Philipp Scheidemann. Vocea sa nu era una minoritară sau marginalizată. Social-democrații fuseseră cel mai mare partid din Reichstag încă de la ultimele alegeri dinaintea războiului, desfășurate în 1912, iar sprijinul lor continuu era considerat absolut esențial pentru efortul de război german.
De fapt, Scheidemann și-a amenințat propriul guvern cu o revoluție în cazul în care războiul va fi purtat doar din motive de cucerire, iar numele său a devenit sinonim cu o pace a înțelegerii („pacea Scheidemann”). În opinia sa, calea spre negociere era blocată de o „mișcare internațională a belicoșilor”. Ceea ce Scheidemann a vrut să spună prin aceasta a fost că susținătorii liniei dure dintr-o parte aveau nevoie de omologii lor din rândul națiunilor inamice pentru a-i ajuta să înfrângă opoziția internă față de război. Astfel, atunci când „șoimii” din statul major al Germaniei – oameni precum Erich Ludendorff și Paul von Hindenburg – încercau să susțină continuarea acțiunii militare, tactica lor preferată era să invoce declarațiile aliaților care erau mai agresive.
Pentru Ludendorff și von Hindenburg, discursul lui Lloyd George din septembrie 1916 era mană cerească
Și aceasta a fost, în cele din urmă, cea mai mare problemă a lui Scheidemann. Pe măsură ce condițiile interne se deteriorau, condițiile sale minime pentru pace („status quo ante”: nimic câștigat, nimic pierdut) obțineau tot mai mult sprijin. Dar el și colegii săi din „partidul păcii” german pur și simplu nu puteau furniza nicio dovadă că inamicul era pregătit să discute.
Cine făcea apel la pace dincolo de Puterile Centrale?
Nu toți politicienii care susțineau cauza unui acord negociat proveneau din rândul Puterilor Centrale. Un alt politician care credea că o pace de compromis era nu doar posibilă, ci chiar de dorit, a fost președintele american Woodrow Wilson. Wilson a încercat să negocieze pacea de două ori: la sfârșitul anului 1916 și la începutul anului 1917, dar eforturile sale au fost zădărnicite de declarația Germaniei privind războiul submarin nelimitat din februarie 1917 (care era la rândul său o pedeapsă pentru refuzul Aliaților de a accepta oferta de pace din decembrie 1916).
În discursul său „Pace fără victorie” din 22 ianuarie 1917, Wilson a avertizat asupra obstacolelor pe care o victorie absolută le-ar pune în calea unei păci durabile în Europa: „Victoria ar însemna pacea impusă învinșilor, condițiile învingătorului impuse învinșilor”, a declarat el. „Ar fi acceptată în umilință, sub constrângere, cu un sacrificiu intolerabil, și ar lăsa o înțepătură, un resentiment, o amintire amară pe care termenii păcii s-ar sprijini, nu permanent, ci doar ca pe nisipuri mișcătoare. Numai o pace între egali poate dura. Numai o pace al cărei principiu este egalitatea și participarea comună la un beneficiu comun”.
Primul Război Mondial. Cu toate acestea, odată ce SUA au intrat în război, în aprilie 1917, Wilson și-a schimbat părerea
În acest moment, el avea cel mai mare dispreț față de guvernul german, astfel că a renunțat la misiunile sale de pace anterioare și s-a aruncat în spatele campaniei pentru victoria categorică. Răsturnarea de situație a președintelui a fost în contradicție cu unele dintre sfaturile oferite de prietenul și consilierul său, diplomatul House. Fără să fie descurajat, în vara anului 1917, House a sugerat un compromis de pace și a făcut acest lucru dintr-un motiv izbitor: pentru a feri Rusia liberală de colaps.
Care era situația în Rusia?
Revoluția rusă care a izbucnit în martie 1917 a forțat abdicarea țarului Nicolae al II-lea, care a fost înlocuit de un guvern provizoriu. Această nouă administrație și-a exprimat angajamentul față de alegeri, libertatea presei și (în încercarea de a nu se plasa la mila Germaniei) față de continuarea luptei împotriva Puterilor Centrale. Aceasta a fost o mare ușurare pentru Marea Britanie și Franța. O retragere a Rusiei din război amenința să dea o lovitură strategică uriașă campaniei aliate și, prin urmare, Londra și Parisul au insistat ca Moscova să continue lupta.
Colonelul House a considerat că aceasta este o evoluție periculoasă. El scria la 15 august 1917 că „este mai important, cred eu, ca Rusia să se transforme într-o republică decât ca Germania să fie îngenuncheată… Cu democrația bine stabilită în Rusia, autocrația germană ar fi obligată să cedeze în fața unui guvern reprezentativ în foarte puțini ani”.
Ideea lui House era clară. Îndemnând guvernul provizoriu să lupte până la victorie, Aliații riscau să arunce Rusia în ceva mult mai periculos decât un compromis cu Germania: autocrația. Și așa s-a dovedit. Refuzul guvernului provizoriu de a se retrage din conflict s-a dovedit dezastruos de nepopular în rândul unui public obosit de război și a deschis o fereastră de oportunitate pentru bolșevici de a prelua puterea în revoluția din noiembrie 1917.
Care au fost figurile britanice în apelul pentru pace?
Acesta a fost un eveniment care va avea consecințe enorme asupra istoriei mondiale. De cealaltă parte a Atlanticului, în Marea Britanie, politicianul conservator Lord Lansdowne a fost un alt om de stat care a prezis consecințe sumbre ale hotărârii de a continua lupta.
Lansdowne nu era deloc un „sfânt” și votase pentru intrarea Marii Britanii în război în 1914. Cu toate acestea, era din ce în ce mai îngrijorat că pagubele colaterale ale războiului ar putea distruge civilizația europeană.
Într-o „scrisoare de pace” din toamna anului 1917 – publicată de Daily Telegraph, deoarece The Times refuzase să o tipărească – Lansdowne scria: „Nu vom pierde acest război, dar prelungirea lui va însemna ruina lumii civilizate și o adăugare infinită la povara suferinței umane care apasă deja asupra ei”. În opinia sa, „prelungirea nejustificată [a războiului]” este „o crimă care diferă doar în grad de cea a criminalilor care au provocat-o”.
Cuvintele lui Lansdowne au atras o avalanșă de critici, dar, având în vedere poziția incertă a Aliaților, au forțat partizanii liniei dure să își modifice atitudinea. În discursurile rostite în ianuarie 1918, Lloyd George (acum prim-ministru) și Wilson s-au arătat mult mai deschiși față de o înțelegere cu inamicul decât fuseseră anterior. De fapt, Wilson s-a folosit de discursul său din ianuarie 1918 pentru a formula faimoasele „14 puncte” care au devenit ulterior baza armistițiului care a pus capăt ostilităților.
Primul Război Mondial. Când a fost depășit „punctul fără întoarcere”?
Cu toate acestea, războiul a fost, de asemenea, o risipă fără sens pentru Aliați. Aceștia au purtat o mare parte din responsabilitate pentru durata sa îndelungată, respingând orice încercare de înțelegere cu inamicii lor. De fapt, cu cât războiul a durat mai mult, cu atât a devenit mai dificil să se ajungă la o pace acceptabilă, deoarece daunele materiale și morale provocate erau pur și simplu prea mari pentru a fi reparate. Un „punct fără întoarcere” a fost depășit.
În ceea ce privește momentul în care a fost atins, acest lucru este supus dezbaterii.
O generație de istorici a descris pe bună dreptate acel an ca fiind începutul unei noi epoci. Indiferent de momentul în care credem că a avut loc momentul de cotitură, nu există nicio îndoială că Primul Război Mondial pune în discuție percepțiile tradiționale despre cum arată victoria militară. Acesta a fost un conflict în care se aștepta ca victoria să rezolve problemele politice care, într-o oarecare măsură, fuseseră create și, deseori, deveniseră de nerezolvat din cauza războiului însuși. Iar aceste probleme nu au făcut decât să se agraveze cu cât războiul a durat mai mult.
În autobiografia sa, Lloyd George a susținut că, la izbucnirea ostilităților în 1914, „națiunile au alunecat pe marginea prăpastiei în cazanul fierbinte al războiului fără nicio urmă de teamă sau consternare… niciuna dintre ele nu dorea război, cu siguranță nu la această scară”. Dacă așa stau lucrurile, de ce a fost necesar ca această luptă, așa cum însuși Lloyd George a spus în 1916, „să fie până la capăt”?
