De ce predicțiile privind performanțele militare ale Rusiei în Ucraina au fost atât de greșite?
Chiar dacă mulți și-au exprimat îndoielile cu privire la capacitatea Rusiei de a-și atinge în mod durabil obiectivele strategice în Ucraina, majoritatea experților au împărtășit așteptările larg răspândite conform cărora puterea de foc superioară și mobilitatea operațiunilor combinate ale forțelor rusești ar fi copleșit rapid armata ucraineană, după cum se arată într-o analiză Insider.
În lunile care au trecut de atunci, nenumărate analize au disecat anumite gafe rusești și succese ucrainene care au determinat cursul primelor săptămâni ale războiului și de ce analiștii militari nu au fost în măsură să le prevadă.
Dar merită, de asemenea, să examinăm lecțiile mai largi ale acelui eșec analitic, pentru a le aplica la exerciții similare cu implicații majore, cum ar fi eforturile de a prezice performanța armatei chineze într-un scenariu de conflict potențial asupra Taiwanului.
Pentru a face acest lucru, este util să ne referim la caracterizarea istoricului militar Michael Howard cu privire la dificultatea de a prognoza performanța militară în timp de război, pe care a comparat-o cu o navă care navighează de pe „terra ferma” a ultimului război până la țărmul necunoscut al următorului, înconjurată de o „ceață de pace”:
„Cu cât este mai mare distanța față de ultimul război, cu atât crește și incertitudinea… Apoi, probabil când este prea târziu, norii se ridică și imediat în față se vede pământul.”
Abia atunci, a avertizat Howard, analiștii vor afla dacă calculele lor privind puterea militară făcute pe timp de pace au fost corecte sau nu.
În acest sens, este oarecum nesurprinzător faptul că performanța de luptă a Rusiei a fost parțial supraestimată în perioada premergătoare războiului din Ucraina: Analiștii militari nu puteau să vadă prea mult prin ceața păcii.
În timp ce factorii tangibili, cum ar fi sistemele de armament, structura forțelor, doctrina și logistica, pot fi supuși unei analize riguroase pe timp de pace, factorii intangibili, cum ar fi moralul de luptă și conducerea, care sunt totuși componente cruciale în evaluarea eficacității militare, sunt mult mai greu de măsurat.
Observarea exercițiilor militare pe timp de pace sau analizarea angajamentelor militare la scară mai mică, cum ar fi intervenția Rusiei în Siria, pot oferi, de asemenea, doar o perspectivă limitată în această privință.
Realitatea în prima fază a războiului a fost că rușii nu numai că nu și-au urmat propria doctrină, dar au încălcat aproape toate principiile de bază ale războiului, inclusiv unitatea de comandă și de efort
Rusia nu se aștepta să ducă un război de mare intensitate în Ucraina și a pariat pe o prăbușire rapidă a statului și a armatei ucrainene. Drept urmare, forțele rusești au fost complet nepregătite atunci când au întâlnit o rezistență ucraineană dură, care a exploatat efectiv conceptul eronat de operațiuni al Rusiei în faza inițială a războiului.
Evaluarea eficacității de luptă probabile a armatei ucrainene s-a dovedit, de asemenea, dificilă înainte de invazie.
Deși forțele armate ucrainene dobândiseră o experiență valoroasă de la luptele din 2014 în Donbas, atunci când Rusia a invadat în luna februarie a acestui an, acestea se aflau în mijlocul unei restructurări și a altor reforme, cum ar fi dezvoltarea unui corp de subofițeri profesioniști și abandonarea doctrinelor din epoca sovietică. Acestea sunt în mod normal experiențe perturbatoare pentru o forță de luptă, cu consecința că unii analiști au subestimat capacitatea lor de a rezista atacului rusesc.
Deși supraestimarea puterii militare a unui adversar este întotdeauna mai puțin costisitoare pe câmpul de luptă decât subestimarea acesteia, în mod ideal, astfel de evaluări sunt mai precise decât a fost cazul pentru oricare dintre părți în războiul ruso-ucrainean.
Lecțiile pentru viitor
Potrivit autorului, în primul rând, ar trebui să ne abținem de la o analiză excesiv de deterministă și să acceptăm că războiul își va păstra caracterul imprevizibil.
După cum scria Carl von Clausewitz, „Nicio altă activitate umană nu este atât de continuu sau universal legată de șansă” ca războiul. Tratarea acestuia ca pe o știință dură ignoră cât de mult depind rezultatele oricărui război de efectele cumulative ale acțiunilor neplanificate.
Ca în orice conflict militar, dacă una sau două lupte ar fi decurs diferit – dacă una sau două unități ucrainene ar fi intrat în panică într-un moment crucial sau ar fi fost slab desfășurate tactic, iar unele unități rusești ar fi avansat de fapt conform doctrinei lor și ar fi fost puțin mai bine informate cu privire la opoziția care le aștepta – rezultatul ar fi putut fi foarte diferit.
O gafă tactică, cum ar fi faptul că rezervele nu au ajuns la timp pentru a acoperi un gol în linia frontului, poate avea un efect în cascadă cu consecințe strategice mai ample, schimbând astfel traiectoria unei campanii militare. În același timp, este important să ne amintim că nu orice angajament tactic va avea un impact la nivel strategic, lucru care este adesea uitat, în special în bulele social media.
În al doilea rând, trebuie să ne amintim că puterea militară este o funcție a puterii politice și că, prin urmare, rezultatele militare sunt subordonate politicii. Cu alte cuvinte, cea mai bună forță militară din lume poate eșua dacă i se dau obiective politice implauzibile.
Războiul din Ucraina a scos la iveală mai multe deficiențe tactice și structurale ale forțelor armate ruse care, contrar a ceea ce susțineau unii analiști, nu au fost abordate de reformele militare ale Moscovei de după 2008. Dar dacă armata rusă a eșuat în faza inițială a războiului, acest lucru s-a datorat în primul rând unui plan de campanie profund defectuos, bazat pe percepțiile eronate ale conducerii politice rusești cu privire la capacitățile armatei ucrainene și la voința de a rezista.
Deși performanța tactică superioară poate masca temporar erorile de calcul politic și strategic, aceasta nu poate aduce niciodată, prin ea însăși, victoria.
Articolul original poate fi citit accesând link-ul.
